Ucrânia-Rússia: como um terremoto(Tradução)

Apresentação:

Apresentamos abaixo mais um texto traduzido do blog “The Next Recession” do economista britanico Michael Roberts. Neste texto Michael Roberts apresenta as consequências do conflito entre Ucrania e Russia para a economia mundial. Os dados apresentados por Roberts corroboraram nossa posição, apresentada aqui e compartilhada pelo informativo Voz Operaria, acerca do suposto imperialismo Russo levantado por figuras como Yuval Harari e por muitas personalidades como Lula e Jean Luc-Melechon (candidato a presidente na França pelo agrupamento França Insubmissa )que disse em um comicio de campanha :

Nós trazemos uma mensagem neste instante: fim da guerra! Fim da invasão da Ucrânia! Abaixo o exército que invadiu a Ucrânia! Trazemos uma mensagem de solidariedade aos ucranianos (…). Dirigimos uma mensagem de solidariedade e de amor aos russos, ao povo russo que recusa a guerra e se opõe a ela corajosamente”.

https://otrabalho.org.br/a-guerra-e-as-eleicoes/

Lula e Melechon, dois recentes perseguidos politicos pelo imperialismo, mascaram sua posição pró imperialista por trás de um pacifismo hipócrita, como vemos ambos colocam a ação de Putin no mesmo patamar das ações da OTAN e em momento algum chamam a extinção dessa maquina de guerra contra os povos de todo o planeta. Escondem que não pode existir autodeterminação dos povos enquanto existir OTAN.

O imperialismo é a destruição das nações

Como esquecer a ação da OTAN na ex-Iuguslavia em 1999? Como esquecer outros conflitos pelo mundo, todos eles com participação direta do imperialismo? Como esquecer a guerra da Siria? Como esquecer que foi Emmannuel Macron, que no seu plano de gestão para a presidência rotativa da União Europeia, propos uma reforma do espaço  Schengen, que é a politica de asilo da UE? Como esquecer o papel da OTAN no Oriente Médio e a enorme criose migratória gerada? Todas essas consequências são apresentadas sem causa, mas a causa é justamente o imperialismo, a burguesia imperialista que necessita a cada dia mais destruir mercados e forças produtivas, eliminar barreiras alfandegarias e direitos escritos nos marcos nacionais para elevar a exploração do povo trabalhador a níveis nunca vistos.

Como resistir ? A frente Única Antiimperialista

A frente unica antiimperialista é a unidade dos trabalhadores contra o imperialismo, o conhecimento acumulado pela classe trabalhadora sobre esta questão encontra-se sistematizado no programa de transição-Agonia do capital e as tarefas da IV Internacional- escrito por Leon Trotsky. Nele podemos ler

A guerra imperialista é a continuação e a exacerbação da política de pilhagem da burguesia; a luta do proletariado contra a guerra é a continuação e aprofundamento de sua luta de classe. O advento da guerra muda a situação e, parcialmente, os processos de luta entre as classes, mas não muda nem seus fins, nem sua direção fundamental.

https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#12

É essa politica de exacerbação da pilhagem, que temos reportado, tanto na revista impressa, como em diversos artigos ver aqui, aqui e aqui. Trotsky constata que a burguesia é a principal força do planeta

A burguesia imperialista domina o mundo. É por isso que a próxima guerra, no que tem de fundamental, será uma guerra imperialista. O conteúdo decisivo da política do proletariado internacional será, consequentemente, a luta contra o imperialismo e sua guerra. O princípio básico desta luta será: “o inimigo principal está em nosso próprio país” ou “a derrota de nosso próprio governo (imperialista) é o mal menor”.

Recuperemos então, a derrota de nosso próprio governo imperialista, portanto a luta central, não corresponde a uma palavra de ordem direta “Não a Guerra!” Essa palavra de ordem, ainda que abstrata, pode constituir em algo progressivo nos paises imperialistas, embora dela não decorram imediatamente medidas praticas, que precisam ser melhor precisadas como a não votação do orççamento de guerra.

Contudo queremos ressaltar algumas passagens especiais

Mas nem todos os países do mundo são países imperialistas. Ao contrário; a maioria dos países são vítimas do imperialismo. 

Então Trotsky faz uma diferenciação importante entre paises imperialistas e não imperialistas, para alem de um simples dogmatismo, os dados abaixo do economista Michael Roberts denunciam o papel do imperialismo na pilhagem contra o povo, então não aprofundaremos essa discussão, pois ja fomos bastante reduntantes, mas prossigamos na discussão da posição da classe trabalhadora quanto a guerra e as diferenciações entre paises imperialistas e não imperialistas, se nos paises imperialistas a classe operaria deve dizer “Não a guerra!” Qual deve ser a posição nos países não imperialistas?

Certos países coloniais ou semicoloniais tentarão, indubitavelmente, usar a guerra para se livrar do jugo da escravidão. No que Ihes concerne, a guerra não será imperialista, mas emancipadora. O dever do proletariado internacional será ajudar os países oprimidos em guerra contra seus opressores. Este mesmo dever estende-se também à URSS ou a outro Estado operário que possa surgir antes da guerra ou durante.

Os dados econômicos são inequívocos quanto ao papel da Russia na distribuição internacional do trabalho, a Russia é um pais semicolonial, então estar ao lado da Russia, não é uma posição “putinista”. Não estar ao lado da Russia , implica em duas possibilidades, o não se reconhece a existência do imperialismo, como fase superior do capitalismo, fato que os dados economicos amparam , ou não se reconhece a Russia como semicolonial, fato também amparado pelos dados econômicos, assim Trotsky continua:

A derrota de todo governo imperialista na luta contra um Estado operário ou um país colonial é o mal menor.

Com essa introodução passamos a palavra para o camarada Michael Roberts

Ucrânia-Rússia: como um terremoto

Por Michael Roberts

“A guerra na Ucrânia é como um poderoso terremoto que terá efeitos de ondulação em toda a economia global, especialmente em países pobres”. Foi assim que a chefe do FMI, Kristalina Georgieva, descreveu o impacto da guerra na economia mundial. Ninguém pode ter certeza da magnitude deste terremoto, mas mesmo na visão mais otimista, isso vai prejudicar significativamente as economias e os meios de subsistência não apenas do povo da Ucrânia e da Rússia, mas também do resto dos 7 bilhões de pessoas em todo o mundo. E isso está acontecendo assim como a economia mundial estava supostamente se recuperando da queda na produção, renda e padrões de vida sofridos com a queda da pandemia do COVID em 2020 – que foi a contração global mais ampla e mais profunda (se relativamente curta) em mais de 100 anos.

Mas vamos começar com a própria Ucrânia. Já 3 milhões de pessoas fugiram do país das bombas e destruição de suas casas e outras 6 milhões foram deslocadas dentro do país. Como em todas as guerras, a vida e os meios de subsistência das pessoas foram perdidos. Economicamente, um relatório de pessoal do FMI, concluído em 7 de março, concluiu que o país estava paralisado. “Com milhões de ucranianos fugindo de suas casas e muitas cidades sob bombardeio, a atividade econômica comum deve, em grande parte, ser suspensa.” Depois há o dano físico. Há uma semana, o conselheiro econômico do presidente ucraniano já colocou o prejuízo em US$ 100 bilhões. Metade das exportações do país dependem do porto de Mariupol, que agora sofre o cerco mais selvagem.

A projeção provisória do FMI é que a produção caia 10% em 2022 — se a guerra não durar muito. E isso está começando a parecer otimista, como o FMI comenta: “Os riscos negativos são extremamente altos”. Este 10% se compara com um declínio da produção de 6,6% em 2014, que foi seguido por um declínio de pouco menos de 10% em 2015, durante o conflito anterior Rússia-Ucrânia no leste da Ucrânia. No entanto, o FMI alertou que “os dados sobre a contração real do PIB em tempo de guerra (Iraque, Líbano, Síria, Iêmen) sugerem que a contração anual da produção poderia eventualmente ser muito maior, na faixa de 25-35%.”

Depois há a Rússia. A invasão de Putin provocou uma resposta sem precedentes na forma de sanções econômicas e outras contra amigos e apoiadores de Putin e contra seus bancos e instituições, levando até mesmo à apreensão das reservas cambiais do país – e às crescentes tentativas de bloquear ou boicotar as exportações russas (incluindo petróleo e gás). Impedir o banco central russo de implantar suas reservas internacionais e impossibilitar a liquidação de seus ativos faz parte de uma guerra econômica destinada a minar a economia e o esforço de guerra da Rússia. O ministro francês das Finanças disse que “estão travando uma guerra econômica e financeira total contra a Rússia, Putin e seu governo”

A economia russa não é grande em comparação com as economias do G7. No total, as forças econômicas contra a Rússia equivalem a um PIB anual de US$ 50 bilhões em comparação com os insignificantes US$ 4trn da Rússia e da Bielorrússia.

E quando se trata de poder de fogo militar, a Rússia é fortemente superada pelos países da OTAN.

Assim, uma combinação de ruptura econômica, sanções dos países da OTAN e inflação em espiral vai levar a economia russa a um precipício. As previsões da contração da saída variam. O consenso coloca-o em cerca de 8% de queda este ano.

Mas o Instituto Internacional de Finanças (IIF), que analisa de perto os fluxos de exportação e importação russos, bem como os fluxos de capital, é muito mais pessimista e espera uma queda de 15% – algo não experimentado na Rússia desde o colapso da União Soviética na década de 1990 – levando a economia russa de volta aos níveis de mais de 20 anos atrás.

O uso de sanções econômicas contra um país do G20 como a Rússia é sem precedentes. Mostra o papel que as “sanções” podem desempenhar como alternativa à ação militar contra governos que não seguem os desejos e ditames do imperialismo no 21st século.

Topicamente, o historiador econômico Nicholas Mulder tinha acabado de publicar um livro intitulado, The Economic Weapon: the rise of sanctions as a tool of modern war. Mulder ressalta que as sanções econômicas começaram a ser usadas por potências imperialistas quando a Liga das Nações foi criada após a Primeira Guerra Mundial. As principais potências da Liga “acreditavam ter equipado a organização com um novo e poderoso tipo de instrumento coercitivo para o mundo moderno”. O então presidente dos EUA, Woodrow Wilson, descreveu as sanções econômicas como “algo mais tremendo do que a guerra” que poderia trazer “uma nação aos seus sentidos, assim como a sufocamento remove do indivíduo todas as inclinações para lutar”. Não haveria necessidade de força. “É um remédio terrível. Não custa uma vida fora da nação boicotada, mas traz uma pressão sobre aquela nação que, na minha opinião, nenhuma nação moderna poderia resistir.” Nesse sentido, as sanções me lembram os cercos medievais, onde as cidades passavam fome em submissão, sem ação militar. As sanções econômicas eram um novo 20ésimo arma do século, juntamente com armas químicas e bombas nucleares.

Mulder argumenta que as sanções econômicas foram usadas primeiro pelos imperialistas europeus contra povos que viviam fora do “mundo civilizado”. Em seguida, os EUA subir para o poder global no 20ésimo século viu tanto sanções negativas (embargos de petróleo) quanto sanções positivas (Lend-Lease). “A sanção americana foi moldada por três fatores: seu domínio militar único, a inflexão ideológica da política da Guerra Fria e o papel dos mercados financeiros dos EUA na economia mundial.”

John Maynard Keynes via as sanções “positivas” como benéficas, ou seja, através de ajuda e subsídio aos mocinhos, ao mesmo tempo em que aplicava proibições, bloqueios e punições aos bandidos. E ele considerou que a sanção do sistema financeiro era a mais poderosa – e que agora está sendo colocada em prática contra a Rússia. É claro que quanto maior e mais poderoso for um país, e quanto mais fraco e menos firmemente for aplicado por uma aliança de países, menor será o seu impacto.

Mas e o impacto global do conflito? Embora a Rússia e a Ucrânia sejam relativamente pequenas em termos de produção, eles são grandes produtores e exportadores de itens alimentares importantes, minerais e energia. A Ucrânia e a Rússia juntos representam mais de um quarto do comércio global de trigo e um quinto das vendas de milho. Quanto mais tempo as forças russas permanecerem na Ucrânia, os tratores mais longos e as combinações para colher as culturas do país permanecem ociosas, ameaça a segurança alimentar muito além da região, alertou o FMI.

Por exemplo, o Egito importa 80% de seu trigo da Rússia e da Ucrânia. Com muitos países da África e do Oriente Médio sendo expostos da mesma forma, a Europa poderia em breve ter outra crise migratória em suas mãos, além de milhões de refugiados ucranianos. Em seguida, há o papel da Ucrânia no fornecimento de muitos dos raros gases necessários em processos industriais – como neon, krypton e xenônio – incluindo a produção de semicondutores já sitiada.

A energia é o principal canal de derramamento para a Europa, uma vez que a Rússia é uma fonte crítica de importação de gás natural.

Isso vai atingir a produção em toda a Europa.

O FMI considerou que “o prolongamento da agressão da Rússia à Ucrânia, além das perdas humanitárias e econômicas, também levará a efeitos significativos de repercussão em todo o mundo: deterioração da segurança alimentar, aumento do processo de energia e commodities, aumento das pressões inflacionárias, interrupção das cadeias de suprimentos, aumento dos gastos sociais para os refugiados e aumento da pobreza. Os danos econômicos globais desta guerra serão devastadores.”

Em seu relatório, a OCDE também apresentou um quadro sombrio se a guerra continuar por muito mais tempo: “o crescimento global pode ser reduzido em mais de 1 ponto percentual, e a inflação global elevada em cerca de 2,5 pontos percentuais no primeiro ano completo após o início do conflito. Essas estimativas baseiam-se no pressuposto de que os choques do mercado financeiro e das commodities vistos nas duas primeiras semanas do conflito persistem por pelo menos um ano, e incluem uma profunda recessão na Rússia, com a produção caindo mais de 10% e a inflação subindo cerca de 15 pontos percentuais.”

E se as importações de energia da Rússia caírem 20%, seja através de sanções ou contra-sanções, reduziria a produção bruta nas economias europeias em mais de 1 ponto percentual, com diferenças significativas entre os países.

Os consultores de gestão McKinsey também previram resultados desagradáveis para as economias da Europa, em particular. No cenário esperado de McKinsey, onde o fim das hostilidades está à vista até o segundo semestre de 2022 e as sanções não se estendem ao setor energético (de modo que as exportações de energia da Rússia para a Europa continuem fluindo), McKinsey calcula que o crescimento do PIB na zona do euro e na Alemanha estagnaria em 2022, mas depois se recuperaria para 2,1% em 2023 e 4,8% em 2024. Isso já é ruim o suficiente, mas se houver um conflito prolongado que intensifica a crise dos refugiados na Europa Central e onde os países ocidentais e a Rússia estendem ainda mais as sanções, levando à paralisação das exportações de petróleo e gás da Rússia para a Europa; em seguida, a zona do euro entraria em recessão em 2022 e 2023, liderada pela Alemanha.

E assim como houve uma “cicatriz” de longo prazo das economias capitalistas da Grande Recessão de 2008- e a queda pandêmica do COVID de 2020, o conflito Ucrânia-Rússia está adicionando mais danos. A ‘globalização’ (a extensão do comércio mundial e dos fluxos de capital) foi uma importante contra-tendência para as economias imperialistas à queda da rentabilidade do capital produtivo internamente nas últimas duas décadas das 20ésimo século. Mas a globalização, a expansão dos fluxos de capital imperialista e do comércio, gaguejaram nos 21st século, e sob o impacto da Grande Recessão, entrou em marcha ao contrário. A rentabilidade mundial caiu para perto dos mínimos de todos os tempos. Esta é a causa básica da intensificação das crises econômicas e dos conflitos geopolíticos nas últimas duas décadas.

E agora que esta guerra aparentemente “regional” que foi transformada em uma questão mundial, poderia alterar fundamentalmente a ordem econômica e geopolítica global à medida que o comércio de energia muda, as cadeias de suprimentos se reconfiguram, as redes de pagamento se fragmentam e os países repensam as participações em moeda de reserva. Após o período Trump, as tarifas protecionistas dos EUA contra a China, o México e a Europa, agora há esse aumento da tensão geopolítica, que aumenta ainda mais os riscos de fragmentação econômica, especialmente para o comércio e a tecnologia.

Então há dívidas. A pandemia COVID-19 coincidiu com um aumento mais rápido do endividamento das empresas. A dívida corporativa já vinha aumentando globalmente desde 2007, mas a crise pandêmica levou a um aumento ainda mais acentuado. O endividamento corporativo dos EUA aumentou 12,5% entre 2018 e 2020, muito mais do que o aumento em toda a década que antecedeu o COVID-19.

Agora, o crescimento da produção, mesmo a recessão, o investimento mais fraco e a menor rentabilidade corporativa, ao lado do aumento da inflação, ameaçam entregar falências generalizadas entre os “zumbis” corporativos e os “anjos caídos”. Isso torna os planos dos bancos centrais de aumentar as taxas de juros para controlar a aceleração da inflação, pelo menos, e impossível, no máximo. Uma análise empírica recente considera que “quando o nível da dívida corporativa é suficientemente alto, uma política monetária contracionária até aumenta a inflação”, lembrando o episódio de estagflação na década de 1970 após os “choques” do petróleo na época. O documento conclui que “nosso trabalho sugere que a política monetária não será eficaz na redução da inflação suavemente para um pouso suave. Isso significa que os bancos centrais, em última análise, têm que escolher entre gerar uma recessão, com falências significativas, ou aceitar a estagflação contínua.”

O economista “liberal” Wolf, está profundamente preocupado. “Um novo mundo está nascendo. A esperança de relações pacíficas está desaparecendo… Ninguém sabe o que vai acontecer. Mas sabemos que isso parece um desastre…A combinação de guerra, choques de oferta e alta inflação é desestabilizadora, como o mundo aprendeu na década de 1970. A instabilidade financeira agora parece muito provável, também. Uma prolongada crise de estagflação parece certa, com grandes efeitos potenciais nos mercados financeiros.” A longo prazo, o surgimento de dois blocos com profundas divisões entre eles é provável, assim como uma reversão acelerada da globalização e sacrifício dos interesses empresariais à geopolítica. Mesmo a guerra nuclear é, infelizmente, concebível.  

Wolf afirma que esta guerra é uma batalha entre as forças da “democracia” (representada pela OTAN) e as forças da “autocracia” (representada pela Rússia e pela China). Isso é um absurdo – onde a Arábia Saudita, aliada da OTAN, ou a ditadura militar no Egito, ou a autocracia da Turquia, membro da OTAN, se encaixam nessa categorização? Em vez disso, o conflito Rússia-Ucrânia expôs as crescentes contradições na economia capitalista mundial entre as potências imperialistas, por um lado, e os países que tentam resistir às políticas e à vontade do imperialismo.

O chefe do FMI, Georgieva, declarou que “vivemos em um mundo mais propenso a choques”. Sim, os choques vêm vindo grosso e rápido no 21st século. Georgieva continuou: “E precisamos da força da coletividade para lidar com os choques que virão.” Realmente! Mas não é a vontade coletiva dos poderes capitalistas que podem lidar com esses choques: eles falharam com as mudanças climáticas; sobre a prevenção e parada da pandemia COVID; e sobre o fim da pobreza e manter a paz mundial. Em vez disso, tudo dependerá da vontade coletiva dos trabalhadores organizados.

Publicado por Emdefesadomarxismo

Somos um grupo de militantes simpáticos ao Partido dos Trabalhadores, que luta contra a perseguição politica sofrida pelo partido e principalmente pelos seus militantes de base. Nós entendemos que, A emancipação dos trabalhadores é hoje e, a cada dia mais, a ultima esperança da humanidade frente a barbárie capitalista. Contudo, a emancipação dos trabalhadores não pode ocorrer sem uma ciência dos trabalhadores , sem entender os seus dias , sem confrontar a teoria marxista , que é a teoria operária com a realidade da classe trabalhadora. Este é o objetivo de Ciência dos Trabalhadores. Existem sim uma ciência Operária , mas essa ciência precisa ser construida e hoje , como no passado a ciência dos trabalhadores é condição necessária para sua emancipação . Como condição necessária , a ciência operária precisa também ser obra dos trabalhadores. Por isso convidamos a classe trabalhadora a se expressar em nossas paginas .

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: